г. Санкт-Петербург,
4-я Советская улица, дом 44

Публикация

По общему правилу судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Такой акт, как определение о признании сделки недействительной, может быть обжалован в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Возникают вопросы: когда вступает в силу указанное определение - немедленно или по истечении срока на обжалование (после рассмотрения в суде апелляционной инстанции)? Применяется ли общий порядок о немедленном исполнении к обжалованию определения о процессуальном правопреемстве, вынесенному в рамках дела о банкротстве?

Судебные акты

В части 3 ст. 223 АПК РФ установлен общий порядок обжалования определений, выносимых в рамках дела о банкротстве. Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
В статье 187 АПК РФ указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- решение об отказе в признании должника банкротом;
- определение о введении финансового оздоровления;
- определение о введении внешнего управления;
- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
- определение об утверждении мирового соглашения.
Судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона N 127-ФЗ, а также иные предусмотренные настоящим Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.
Таким образом, указанная статья устанавливает перечень судебных актов, которые подлежат немедленному исполнению.
Так, согласно п. 5 ст. 71 и п. 6 ст. 100 Закона N 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Таким образом, Закон N 127-ФЗ по конкретному виду определений устанавливает порядок исполнения и обжалования судебного акта.
Между тем в главе III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона N 127-ФЗ указание на немедленное вступление в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не содержится.

Порядок обжалования

В подпунктах 35, 35.1, 35.2 и 35.3 Постановления от 22.06.2012 N 35 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов, а именно:
1) часть 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ);
2) пункт 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке;
3) в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона N 127-ФЗ. Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 Закона N 127-ФЗ, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в п. 2 ст. 93 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ.
В Постановлении N 35 приведен перечень определений, которые подлежат обжалованию в порядке 1 и порядке 2.
Определение об оспаривании сделок указано в перечне определений, подлежащих обжалованию с применением первого порядка обжалования определений арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, а именно на основании ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
Так, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А54-2022/2011 указано: "Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 180, пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по основаниям главы 3.1 Закона о банкротстве вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поэтому исчисление судом первой инстанции срока на подачу заявления залогового кредитора с 30.05.2012 - дня принятия Постановления Двадцатого арбитражного суда, оставившего без изменения Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2012, соответствует вышеназванным нормам права.
В связи с изложенным указание конкурсного управляющего Салказанова В.Т. на положения статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, касающиеся немедленного исполнения выносимых арбитражным судом определений, является ошибочным".
На наш взгляд, вывод о том, что определение об оспаривании сделки не вступает в силу немедленно, а по истечении 10-дневного срока на его обжалование или изготовление постановления суда апелляционной инстанции, косвенно подтверждается следующими разъяснениями.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона N 127-ФЗ, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N 15АП-5146/2013 по делу N А53-7480/2011 указано: "В пункте 40 Постановления от 22.06.2012 N 35 Пленум ВАС РФ указал, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.
Статья 269 АПК РФ устанавливает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а не на определения.
Таким образом, определения по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника как обособленного спора подлежат обжалованию в порядке, установленном для обжалования решений.
Указанный вывод также подтверждается разъяснением п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 об оплате госпошлины по заявлениям об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве как для оспаривания решения, поскольку указанная категория споров в деле о банкротстве является обособленной".
Таким образом, для определений о признании сделки должника недействительной установлен порядок обжалования и отсутствует указание о немедленном их исполнении. Наоборот, Пленум ВАС РФ разъяснил, что кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Определение о процессуальном правопреемстве

Следует отметить, что определение о процессуальном правопреемстве не содержится ни в одном из перечней, предусмотренных подп. 35.1, 35.2 и 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Но, поскольку определение о процессуальном правопреемстве относится к определениям, обжалование которых предусмотрено АПК РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), к порядку обжалования определения о процессуальном правопреемстве подлежит применению порядок.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 сделана ссылка на ст. 48 АПК РФ, которая применяется к обжалованию определений о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве. В пункте 6 указано, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона N 127-ФЗ должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48).
В пункте 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что согласно ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В Определении ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-15295/13 по делу N А73-5796/2013 указано: "Из положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, а также пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что спорное определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном Кодексом порядке".
Таким образом, на наш взгляд, исходя из системного толкования рассмотренных норм права следует, что определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела о банкротстве, вступает в силу не немедленно, а по истечении 10-дневного срока со дня его вынесения, поскольку Пленум ВАС РФ распространил на него положения АПК РФ, прямо указав на применение ст. 48 АПК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), которая, в свою очередь, применяется в совокупности со ст. 188 АПК РФ в силу п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Арендатор или арендодатель: на ком бремя расходов?

В настоящее время все чаще ресурсообеспечивающие организации или управляющие компании предъявляют исковые требования об оплате коммунальных услуг или об обязании заключить договоры ресурсоснабжения или управления непосредственно к арендатору помещений, а не к собственнику.

Подробнее

Возврат денежных средств с депозита нотариуса возможен?

В ст. 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса при наличии определенных обстоятельств. В судебных спорах часто возникает вопрос о том, вправе ли должник вернуть себе внесенные в депозит нотариуса денежные средства, если они адресованы определенному кредитору. Но существует ли сегодня ответ на него?

Подробнее
В раздел публикаций

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в тетечение дня

Режим работы: с 9:00 до 18:00

или Звоните!

Есть вопросы?
Звоните!

+7 812 240 2726

Оставить заявку

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в течение дня